（图源收罗 侵删）

案情简介

波音(bbin)体育官方网站

原告张某在某网购平台盘算推算店铺。2024年7月，被告李某与店铺客服换取案涉钥匙扣生意酌量事宜，商定被告李某以7.6元（其中6.6元系通过下单支付，1元系通过某网购平台向店铺客服转账支付）的价钱在原告张某店铺购买钥匙扣12个。2024年8月，因收到的12个钥匙扣中有1个略有裂缝，被告李某在某网购平台酌量店铺客服，客服究诘被告李某“亲，退您1个差价不错吗”，被告李某回答“补发一个吧”，后某网购平台官方识别到两边因售后事宜产生纠纷，故介入，向被告李某发送“全额退款”的联络。被告李某点击“开心全额退款”后，某网购平台向被告李某退款6.6元，但被告B未退还已收到的货色。退款告捷后，原告张某屡次酌量被告李某退还货款或货色，均未果。故以信息收罗生意公约纠纷为由诉至法院，条目被告李某退还货款6.6元并补偿参谋行状费、误工费、打印费等其他亏损。诉讼过程中，被告李某还肯求了追加某网购平台公司为本案第三东谈主。

法院审理

法院以为，当事东谈主应当按照商定全面现实我方的义务。当事东谈主一方不现实公约义务粗略现实公约义务不适应商定的，应当承担持续现实、接管赞成步履粗略补偿亏损等负约背负。本案中，被告通过某网购平台在原告开设的店铺购买钥匙扣，两边之间开发正当有用的信息收罗生意公约干系。被告收到商品后，在某网购平台官方的介入下“开心全额退款”，并收到退款6.6元，但未将商品退回，有违诚信原则和平正原则。根据原告店铺客服与被告在某网购平台的聊天记载可知，原告密送的12个钥匙扣中有1个略有裂缝，抽象探究案涉钥匙扣的均价、被告通过某网购平台向店铺客服转账支付的1元未退款等情况，法院顶多被告退规复告货款6元。

对于参谋行状费、误工费、打印费等其他亏损，原告张某未提交左证讲明亏损已本体产生，且原告张某在往还过程中亦存在错误（未按商定发货），故对原告对于对上述用度的方针，法院不予守旧。

诉讼过程中，被告肯求追加某网购公司当作第三东谈主投入诉讼。法院经审查以为，有无该第三东谈主投入诉讼均不影响案件基要津实的查清和实体争议的最终裁判，故法院不予准许。该判决现已成效。

法官说法

本案系司法扩充中典型的地方额小、因“退款不退货”激发的信息收罗生意公约纠纷，直击商品裂缝管理、退款退货王法、平台脚色界定等收罗往还高频争议点，开云官网入口 - 开云kaiyun(中国)官网紧扣法律限定与往还本体，聚焦了收罗购物场景下花消者维权界限、盘算推算者践约背负、平台介入活动的权责界定三大中枢问题。

第一，显着花消者维权的职权界限，根绝职权滥用。花消者因商品裂缝方针负约背负具有正当基础，但维权活动应与亏损进度相匹配，花消者在袭取全额退款后，即负有返还商品的对应义务，不得借商品裂缝无故占有商品。本案裁判狡赖了“仅退款不退货”的失当活动，带领花消者在法律框架内感性维权，幸免将维权诉求异化为失当赢利，珍摄收罗往还的平正模范。

第二，强化盘算推算者的践约举证背负，模范盘算推算活动。盘算推算者不仅应依约录用适应质地条目的商品，其亦应答其方针的其他亏损补偿承担举证背负，无充分左证讲明的亏损方针将不予守旧。同期，盘算推算者因本身践约错误（如商品裂缝）激发纠纷的，需自行承担相应背负，倒逼收罗盘算推算者严把商品性量关、模范往还经过，提高行状践约水平。

第三，界定平台介入活动的司法定位，简化纠纷审理旅途。平台仅为往还序论、作惯例纠纷介入，针对收罗购物纠纷中常见的“追加平台为当事东谈主”肯求，本案明确司法审查圭臬——仅当平台与案件管理存在径直好坏干系、影响基要津实查清和实文体判时，方需追加其参与诉讼，有用简化了小额收罗购物纠纷的审理经过，幸免案件审理因无关主体介入堕入拖延，提高司法解纷禁止。

本案地方额虽小，但裁判禁止向社会传递了“小额往还亦需信守诚信”的司法导向，建立收罗小额往还的诚信准则。无论是花消者已经盘算推算者，在收罗往还中均应秉捏浑厚信用原则，应用职权时不得毁伤对方正当权益，现实义务时应信守公约商定。惟有各方信遵法律底线、秉捏诚信原则，能力共同珍摄安全有序的收罗往还环境，鼓舞平台经济捏续健康发展。

法条联络

《中华东谈主民共和国民法典》第五百零九条  当事东谈主应当按照商定全面现实我方的义务。

当事东谈主应当顺从诚信原则，根据公约的性质、盘算推算和往还民俗现实见知、协助、守秘等义务。

当事东谈主在现实公约过程中，应当幸免奢华资源、玷污环境和龙套生态。

第五百七十七条　当事东谈主一方不现实公约义务粗略现实公约义务不适应商定的，应当承担持续现实、接管赞成步履粗略补偿亏损等负约背负。

开首：东昌府区法院、山东高法开云官网入口